Трактовка деятельности Суда

Трактовка деятельности Суда

Однако такая трактовка деятельности Суда порождает весьма серьезные проблемы. Полная картина борьбы между Судом и законодательным большинством, в результате которой Суд в течение четырехлетнего срока после принятия закона признавал его неконституционным, представлена в таблице. Таким образом, применение критерия большинства подводит к следующим выводам: во-первых, если бы Суд действительно защищал интересы меньшинств против интересов национального большинства (в необходимости чего сходятся и его сторонники, и его критики) с демократической точки зрения Суд стал бы тогда в высшей степени аномальным институтом.

Во-вторых, в этом контексте во многом неуместными представляются как тщательно проработанные в «демократическом» духе рационалистические аргументы защитников Суда, так и враждебность его «демократических» крити ков ведь законодательное большинство обычно поступает по-своему. Наконец, в-третьих, хотя Суду никогда не удавалось отстаивать собственную позицию неограниченно долгое время, в очень небольшом числе случаев, когда речь шла о важных вопросах, Суд смог задержать реализацию того или иного неугодного ему политического курса на срок до 25 лет. Наконец, в-третьих, хотя Суду никогда не удавалось отстаивать собственную позицию неограниченно долгое время, в очень небольшом числе случаев, когда речь шла о важных вопросах, Суд смог задержать реализацию того или иного неугодного ему политического курса на срок до 25 лет.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: